Анализ первых данных и пирог с сюрпризом

Мастер­ская с Пиро­гом: Ана­лиз пер­вых дан­ных и пирог с сюрпризом.

Вечер в каби­не­те Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча был про­ни­зан атмо­сфе­рой лабо­ра­тор­но­го сове­ща­ния после сбо­ра пер­вых проб. На сто­ле не было рос­кош­но­го десер­та — вме­сто него сто­я­ли три акку­рат­ных лабо­ра­тор­ных ста­кан­чи­ка с про­зрач­ным кисе­лём, в кото­ром пла­ва­ли целые яго­ды. Мож­но было раз­гля­деть каж­дую — сим­вол чёт­ких, нераз­мы­тых дан­ных. Рядом лежа­ли лист­ки мил­ли­мет­ро­вой бума­ги и ост­рые каран­да­ши для постро­е­ния графиков.

Само­вар без­молв­ство­вал. Его место занял негром­кий гул про­ек­то­ра (в виде вол­шеб­но­го фона­ря), кото­рый про­еци­ро­вал на сте­ну схе­му: «Ввод дан­ных → Ана­лиз → Интер­пре­та­ция». Чаш­ка про­фес­со­ра сего­дня была цилин­дри­че­ской мер­ной кол­бой с нане­сён­ной шка­лой. Над­пись на под­став­ке: «Объ­ём пани­ки: 50 мл. Объ­ём реаль­но­сти: 950 мл. Смесь — все­гда в поль­зу реальности».

Первичный анализ данных

Из кни­ги Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча «Пси­хо­ло­гия с хвостиком»:
Гла­ва 93. «Пер­вич­ный ана­лиз дан­ных: как отде­лить яго­ды фак­тов от кисе­ля эмо­ци­о­наль­ных оценок»
«Пер­вый этап после про­ве­де­ния пове­ден­че­ско­го экс­пе­ри­мен­та — самый дели­кат­ный. Это момент, когда сырые, часто про­ти­во­ре­чи­вые дан­ные стал­ки­ва­ют­ся с мощ­ным жела­ни­ем кли­ен­та (и ино­гда тера­пев­та) подо­гнать их под ожи­да­е­мый резуль­тат — «побе­ду» или «пора­же­ние».

Наша зада­ча — высту­пить в роли бес­при­страст­но­го ста­ти­сти­ка. Мы не спра­ши­ва­ем: «Ну как, побе­дил страх?». Мы спра­ши­ва­ем: «Какие чис­ла у нас в гра­фах? Где гра­фик пошёл вверх, где — вниз? Какие непред­ви­ден­ные наблю­де­ния были запи­са­ны?». Мы учим­ся читать исто­рию, кото­рую рас­ска­зы­ва­ют дан­ные, а не ту, кото­рую нам хочет­ся услышать».

Разбор данных №1: «Протокол окна неопределённости» (Хома и Сова)

Хома раз­вер­нул перед собой копию запол­нен­но­го Совой блан­ка. Его гла­за бега­ли по циф­рам и помет­кам с про­фес­си­о­наль­ным азартом.
— Объ­ект: Сова. Экс­пе­ри­мент завер­шён. Дан­ные: за 30 минут «окна» тре­во­га дей­стви­тель­но под­ня­лась, достиг­нув пика в 7.5 бал­лов на 12‑й мину­те. Затем начал­ся спад. В это вре­мя кли­ент­ка, соглас­но про­то­ко­лу, не впа­ла в хаос, а… пере­ста­ви­ла кни­ги на пол­ке по цве­ту кореш­ков, а потом 5 минут смот­ре­ла в окно на обла­ка. Про­дук­тив­ность дня не постра­да­ла. Гипо­те­за кук­лы «Рестав­ра­тор» о невы­но­си­мом хао­се и кра­хе про­дук­тив­но­сти не под­твер­ди­лась. Наша гипо­те­за о управ­ля­е­мом дис­ком­фор­те и спон­тан­ной актив­но­сти под­твер­ди­лась частич­но: тре­во­га была бли­же к 7, чем к 8, а актив­ность ока­за­лась не «чем попа­ло», а про­стой, даже эсте­тич­ной рутиной.

— Клю­че­вое наблю­де­ние? — спро­сил Вла­ди­мир Его­ро­вич, нали­вая себе кисель и наблю­дая, как яго­ды колеб­лют­ся в про­зрач­ной массе.

— Наблю­де­ние, запи­сан­ное кли­ен­том: «На 25‑й мину­те воз­ник­ла мысль: «И это всё? Я про­сто могу ниче­го не делать?». Это — пря­мое ука­за­ние на то, что ката­стро­фи­че­ское ожи­да­ние («хаос») раз­ми­ну­лось с реаль­ным опы­том («ску­ка и лёг­кая навяз­чи­вость»), — заклю­чил Хома. — Кук­ла пред­ска­зы­ва­ла ура­ган, а при­шёл лёг­кий вете­рок и минут­ная ску­ка. Это дис­кре­ди­ти­ру­ет не отдель­ное пред­ска­за­ние, а сам метод про­гно­зи­ро­ва­ния этой куклы.

Cамый целительный результат эксперимента

Из кни­ги Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча «Пси­хо­ло­гия с хвостиком»:
Гла­ва 93, про­дол­же­ние. «Эффект «и это всё?» — самый цели­тель­ный резуль­тат эксперимента»
«Когда пред­ска­за­ние кук­лы стал­ки­ва­ет­ся с реаль­но­стью, часто воз­ни­ка­ет не эйфо­рия, а лёг­кое разо­ча­ро­ва­ние, даже ску­ка. «И это всё, чего я боял­ся?». Этот момент — золо­то. Это знак, что пси­хи­ка срав­ни­ла мас­штаб ожи­да­е­мой угро­зы с мас­шта­бом реаль­но­го собы­тия и обна­ру­жи­ла чудо­вищ­ную дис­про­пор­цию. Кук­ла ока­зы­ва­ет­ся не страш­ным про­ро­ком, а пло­хим дра­ма­тур­гом, кото­рый накру­чи­ва­ет напря­же­ние перед выхо­дом ста­ти­ста. После тако­го осо­зна­ния верить её сле­ду­ю­щим стра­шил­кам ста­но­вит­ся пси­хо­ло­ги­че­ски слож­нее. Она поте­ря­ла репутацию».

Разбор данных №2: «Протокол контакта с тенью» (Белка и Медвежонок)

Бел­ка при­кре­пи­ла к дос­ке неболь­шой, нари­со­ван­ный от руки гра­фик: по вер­ти­ка­ли — «Страх (1−10)», по гори­зон­та­ли — «Вре­мя (секун­ды)». Линия рез­ко взле­те­ла вверх, потом коле­ба­лась и к кон­цу двух минут пополз­ла вниз.
— Объ­ект: Мед­ве­жо­нок. Экс­пе­ри­мент выпол­нен на 100%. Дан­ные: страх на стар­те — 3. После трёх шагов впе­рёд — мгно­вен­ный ска­чок до 9. В тече­ние пер­вых 30 секунд дер­жал­ся на 8–9. Затем, как ни стран­но, на отмет­ке 45 секунд кли­ент запи­сал: «Заме­тил, что тень от листа шеве­лит­ся ина­че, чем от вет­ки. Инте­рес­но». В этот момент страх упал до 7. К кон­цу двух минут — 6. Гипо­те­за кук­лы «Замер­ший» о ката­стро­фе опро­верг­ну­та пол­но­стью: ника­ко­го обмо­ро­ка, напа­де­ния. Наша гипо­те­за под­твер­ди­лась: был силь­ный страх, кото­рый не при­вёл к ката­стро­фе и начал сни­жать­ся. Но появил­ся неза­пла­ни­ро­ван­ный фак­тор: любопытство.

— Любо­пыт­ство! — вос­клик­нул Вла­ди­мир Его­ро­вич, и его гла­за засвер­ка­ли, как у гон­ча­ра, обна­ру­жив­ше­го в печи неожи­дан­ный эффект гла­зу­ри. — Это спон­тан­ное, непред­ска­зу­е­мое появ­ле­ние новой, ней­траль­ной или даже пози­тив­ной реак­ции в самом серд­це стра­ха. Это про­рыв! Это зна­чит, что пси­хи­ка, когда её не застав­ля­ют бороть­ся, а про­сто ста­вят в пози­цию наблю­да­те­ля, спо­соб­на гене­ри­ро­вать не толь­ко ужас, но и инте­рес. Кук­ла кон­тро­ли­ру­ет толь­ко один канал — пани­ку. Но она не может кон­тро­ли­ро­вать все остальные!

Разбор данных №3: «Протокол картографирования тоски» (Енот и Зайчиха)

Енот поло­жил на стол испещ­рён­ный запи­ся­ми бланк. Он был похож на насто­я­щую метео­кар­ту с фрон­та­ми и колебаниями.
— Объ­ект: Зай­чи­ха. Экс­пе­ри­мент про­ве­дён два­жды. Дан­ные: в обо­их слу­ча­ях гипо­те­за кук­лы «Веч­но Ожи­да­ю­щий» о неуклон­ном росте и невы­но­си­мо­сти не под­твер­ди­лась. Гра­фик интен­сив­но­сти напо­ми­нал вол­ну: подъ­ём (до 7–8), пла­то, спад (до 5–6 к 10‑й мину­те). Клю­че­вое наблю­де­ние: кли­ент отме­ти­ла, что мысль «это нико­гда не кон­чит­ся» воз­ни­ка­ла толь­ко в момен­ты пика. Как толь­ко она фик­си­ро­ва­ла это в блан­ке и пере­хо­ди­ла к опи­са­нию телес­ных ощу­ще­ний («тяжесть в гру­ди, холод в лапах»), интен­сив­ность мыс­лей пада­ла. Наша гипо­те­за о коле­ба­ни­ях и сни­же­нии под­твер­ди­лась. Допол­ни­тель­ный вывод: сам акт струк­ту­ри­ро­ван­но­го наблю­де­ния дей­ству­ет как дефу­зи­он­ная тех­ни­ка — отде­ля­ет кли­ен­та от слит­но­го ком­ка «я‑есть-эта-тос­ка», пре­вра­щая его в «я‑на­блю­даю-эти-ощу­ще­ния-и-мыс­ли».

Вла­ди­мир Его­ро­вич мед­лен­но поме­ши­вал кисель в сво­ей колбе.
— Вы все обна­ру­жи­ли нечто общее, — ска­зал он, и его голос зву­чал как вывод в науч­ной ста­тье. — Реаль­ность ока­за­лась слож­нее, скуч­нее, но и гораз­до менее ката­стро­фич­ной, чем пред­ска­за­ния кукол. Вме­сто хао­са — пере­ста­нов­ка книг. А вме­сто непо­пра­ви­мо­го вре­да — вре­мен­ный ска­чок стра­ха и роб­кое любо­пыт­ство. Вме­сто невы­но­си­мой тос­ки — вол­на, кото­рую мож­но изме­рить и пере­ждать. Вы предо­ста­ви­ли сво­им кли­ен­там не тео­рию, а лич­ный опыт опро­вер­же­ния. И этот опыт, как самый надёж­ный цемент, ложит­ся в фун­да­мент новой, более устой­чи­вой самооценки.

Пирог с сюрпризом

Из кни­ги Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча «Пси­хо­ло­гия с хвостиком»:
Гла­ва 93, ито­ги. «Пирог с сюр­при­зом: когда в начин­ке обна­ру­жи­ва­ет­ся не изюм, а целая яго­да ново­го опыта»
«Сего­дняш­ний кисель с яго­да­ми — иде­аль­ная мета­фо­ра. Кисель — это наши эмо­ци­о­наль­ные оцен­ки, они могут быть мут­ны­ми, тягу­чи­ми. Но яго­ды — это твёр­дые, чёт­кие фак­ты, собран­ные в экс­пе­ри­мен­те. Их нель­зя раз­мыть. Их мож­но раз­гля­деть, пере­счи­тать, попро­бо­вать на вкус.
Ваша рабо­та сего­дня состо­я­ла в том, что­бы помочь кли­ен­ту выло­вить эти яго­ды из обще­го кисе­ля пере­жи­ва­ния и рас­смот­реть их при све­те. «Смот­ри: вот яго­да «страх был 9, но я не умер». Вот яго­да «тре­во­га достиг­ла 7.5, но я про­сто смот­рел на обла­ка». Вот яго­да «мысль о «нико­гда» при­хо­ди­ла и ухо­ди­ла, как гость».
Собрав при­горш­ню таких ягод, кли­ент полу­ча­ет не про­сто «поло­жи­тель­ный резуль­тат». Он полу­ча­ет новый тип отно­ше­ний со сво­им внут­рен­ним миром — отно­ше­ния, осно­ван­ные не на сле­пой вере в про­ро­че­ства кукол, а на ува­же­нии к дан­ным, полу­чен­ным опыт­ным путём. И этот тип отно­ше­ний, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, — самый пси­хи­че­ски гиги­е­нич­ный из всех возможных».

Когда кисель был съе­ден, а гра­фи­ки тща­тель­но изу­че­ны, в каби­не­те воца­ри­лась тиши­на глу­бо­ко­го, науч­но­го удо­вле­тво­ре­ния. Никто не лико­вал. Все пони­ма­ли — это толь­ко пер­вые про­бы. Но эти про­бы пока­за­ли нали­чие золо­та в поро­де. А зна­чит, копать сто­ит и даль­ше, с ещё боль­шим вни­ма­ни­ем к мето­до­ло­гии и ещё боль­шим ува­же­ни­ем к уди­ви­тель­ной, непред­ска­зу­е­мой и куда более креп­кой, чем кажет­ся, реаль­но­сти внут­рен­не­го мира их подопечных.