Профессиональная этика: не навреди кукольному хозяйству

Мастер­ская с Пиро­гом: Про­фес­си­о­наль­ная эти­ка: не навре­ди куколь­но­му хозяйству.

Вечер в каби­не­те Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча напо­ми­нал нефор­маль­ный раз­бор полё­тов после гран­ди­оз­ной, но рис­ко­ван­ной теат­раль­ной пре­мье­ры. В воз­ду­хе витал не про­сто запах ягод­но­го пиро­га, а осо­бый аро­мат — смесь гли­ны, ста­рой бума­ги и лёг­ко­го запа­ха теат­раль­но­го гри­ма. На сто­ле, рядом с десер­том, лежа­ли три необыч­ных «отчё­та»: акку­рат­но сло­жен­ный бумаж­ный театр с дву­мя кук­ла­ми на одной нит­ке, сле­пок мощ­ной лапы из гли­ны и про­зрач­ная шка­тул­ка с нари­со­ван­ной на стек­ле раз­мы­той калиткой.

Сам про­фес­сор, попи­вая чай из сво­ей сего­дняш­ней круж­ки с над­пи­сью «Самый проч­ный шов — тот, что при­зна­ёт раз­рыв», смот­рел на уче­ни­ков с одоб­ри­тель­ной усталостью.

— Ну что, кол­ле­ги-экс­пе­ри­мен­та­то­ры, — начал он, раз­ре­зая пирог, — сего­дня вы впер­вые отпу­сти­ли в сво­бод­ное пла­ва­ние не толь­ко кли­ен­тов, но и самих себя. Вы оста­ви­ли на бере­гу кар­ты и ком­пас ана­ли­ти­че­ско­го ума и отпра­ви­лись в откры­тое море «здесь и сей­час». Давай­те же раз­бе­рём, какие сокро­ви­ща и какие меду­зы выло­ви­ли в этих водах. И что мы зашьём в нашу про­фес­си­о­наль­ную копилку.

Супервизия эксперимента

Из кни­ги Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча «Пси­хо­ло­гия с хвостиком»:
Гла­ва 108. «Супер­ви­зия экс­пе­ри­мен­та: как отли­чить тера­пев­ти­че­ский риск от про­фес­си­о­наль­ной безответственности»
«Гештальт-под­ход, с его сме­лы­ми экс­пе­ри­мен­та­ми и спон­тан­но­стью, часто вызы­ва­ет у начи­на­ю­ще­го тера­пев­та дво­я­кое чув­ство: вос­торг от сво­бо­ды и ужас от той же самой сво­бо­ды. Где грань меж­ду сме­лым экс­пе­ри­мен­том, выво­дя­щим фигу­ру на свет, и опас­ным втор­же­ни­ем? Наша зада­ча на супер­ви­зии — не осу­дить, а помочь уви­деть эту грань. Мы ана­ли­зи­ру­ем не «что пошло не так», а «что сра­бо­та­ло как дре­наж­ная систе­ма для ста­рой боли» и «какие внут­рен­ние кук­лы само­го тера­пев­та заше­ве­ли­лись в ответ на про­цесс». Здо­ро­вое завер­ше­ние гешталь­та все­гда при­но­сит облег­че­ние, даже если путь к нему был слёз­ным. Если же после сес­сии и кли­ент, и тера­певт чув­ству­ют лишь опу­сто­ше­ние и хаос — зна­чит, экс­пе­ри­мент был не завер­шён, а прерван».

Разбор «Театра двух шаров»: От астрономии к экологии чувств (Отчёт Хомы)

Хома ука­зал на свой бумаж­ный театр, где две кук­лы, «Холод­ный шар-мама» и «Холод­ный шар-папа», были теперь соеди­не­ны не жёст­кой про­во­ло­кой, а гиб­кой, эла­стич­ной нитью.

— Объ­ект: Сова.

  • Про­цесс. Экс­пе­ри­мент «горя­че­го сту­ла» с поляр­но­стя­ми дет­ской травмы.
  • Наблю­де­ние. Кли­ент, при­вык­ший к интел­лек­ту­аль­но­му кон­тро­лю, с неожи­дан­ной лёг­ко­стью вклю­чи­лась в роле­вую игру. Клю­че­вой инсайт про­изо­шёл не в момент выска­зы­ва­ния каж­дой «пла­не­ты», а в момент воз­вра­ще­ния на свой стул, в пози­цию наблю­да­те­ля. Она уви­де­ла систе­му, а не хаос.
  • Слож­ность. В момент, когда она гово­ри­ла от лица «шара-папы», у меня само­го воз­ник­ло силь­ное жела­ние вме­шать­ся, «согреть» ситу­а­цию, доба­вить уте­ше­ния. Моя соб­ствен­ная «кук­ла-спа­са­тель» сорва­лась с пол­ки! При­шлось сжать лап­ки и про­сто присутствовать.
  • Вывод. Гештальт тре­бу­ет от тера­пев­та выдер­жи­вать холод и тиши­ну кли­ен­та, не пыта­ясь их немед­лен­но запол­нить теп­лом сво­их интер­пре­та­ций. Ино­гда инте­гра­ция рож­да­ет­ся имен­но в этом мороз­ном про­стран­стве принятия.

— Бле­стя­щее наблю­де­ние за собой! — вос­клик­нул Вла­ди­мир Его­ро­вич. — Вы заме­ти­ли, как ваша соб­ствен­ная кук­ла попы­та­лась украсть спек­такль. И не дали ей это сде­лать. Вы оста­лись режис­сё­ром, а не новым актё­ром. Имен­но это и созда­ло без­опас­ность для истин­но­го завершения.

Разбор «Слепка опорной лапы»: От страха к силе-союзнице (Отчёт Белки)

Бел­ка дотро­ну­лась до гли­ня­но­го слеп­ка, на внут­рен­ней сто­роне кото­ро­го был отпе­ча­тан не коготь, а что-то мяг­кое, похо­жее на подушечку.

— Объ­ект: Медвежонок.

  • Про­цесс. Диа­лог с про­ек­ци­ей соб­ствен­ной силы, пред­став­лен­ной как «спя­щий великан».
  • Наблю­де­ние: Кли­ент всту­пил в кон­такт с телес­ным ощу­ще­ни­ем силы (лапы, грудь). Самый важ­ный сдвиг про­изо­шёл, когда он услы­шал её голос: «Я — что­бы защи­щать». Сила пре­вра­ти­лась из угро­зы в союзника.
  • Слож­ность. Когда он ска­зал «Я боюсь, что она всё сло­ма­ет», мой пер­вый импульс был — убе­дить: «Нет, не сло­ма­ет!». Вме­сто это­го я спро­си­ла: «А спро­сим её?». Это пере­клю­чи­ло фокус с моих гаран­тий на его соб­ствен­ное исследование.
  • Вывод. В гешталь­те тера­певт не даёт гаран­тий без­опас­но­сти. Он даёт инстру­мен­ты для того, что­бы кли­ент сам про­вёл раз­вед­ку на сво­ей тер­ри­то­рии. Моё сопро­тив­ле­ние было в недо­ве­рии к муд­ро­сти само­го про­цес­са и жела­нии подстраховать.

— Точ­но под­ме­че­но, — кив­нул про­фес­сор. — Вы не ста­ли стра­хо­вать его от его же тени. Вы дали фонарь. И он сам уви­дел, что тень отбра­сы­ва­ет он сам, и её раз­мер зави­сит от поло­же­ния источ­ни­ка све­та. Это и есть пере­да­ча ответственности.

Профессиональная этика: не навреди кукольному хозяйству

Из кни­ги Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча «Пси­хо­ло­гия с хвостиком»:
Гла­ва 108, про­дол­же­ние. ««Не навре­ди» в цар­стве кукол: эти­ка экспериментирования»
«Рабо­та с поляр­но­стя­ми и сна­ми — это юве­лир­ная рабо­та. Наш глав­ный эти­че­ский ком­пас — осо­знан­ность и готов­ность кли­ен­та. Мы не застав­ля­ем кли­ен­та садить­ся на «горя­чий стул», мы пред­ла­га­ем: «А что, если попро­бо­вать?». Мы все­гда остав­ля­ем пра­во ска­зать «стоп». Мы не интер­пре­ти­ру­ем сон, а спра­ши­ва­ем: «А хочешь поиг­рать с этим обра­зом?». Наша сила — в уяз­ви­мо­сти, а не во все­зна­нии. Если тера­певт чув­ству­ет, что заиг­рал­ся и сам пове­рил в реаль­ность кукол на сту­ле, пора сде­лать шаг назад. Мы не вол­шеб­ни­ки, ожив­ля­ю­щие мари­о­не­ток. Мы — те, кто помо­га­ет хозя­и­ну куколь­но­го теат­ра нако­нец раз­гля­деть, что ниточ­ки — в его соб­ствен­ных лапах».

Разбор «Шкатулки с туманной калиткой»: Завершение без закрытия (Отчёт Енота)

Енот при­от­крыл шка­тул­ку, и все уви­де­ли, что внут­ри лежа­ла не дра­го­цен­ность, а комо­чек мха и сухой цветок.

— Объ­ект: Зайчиха.

  • Про­цесс. Разыг­ры­ва­ние сно­ви­де­ния как неза­вер­шён­но­го гештальта.
  • Наблю­де­ние. Кли­ент­ка, минуя интел­лект, напря­мую соеди­ни­лась с мета­фо­рой сна («калит­ка из воды и тума­на»). Инсайт при­шёл в фор­ме поэ­ти­че­ско­го обра­за: «Меня не нуж­но закры­вать, меня нуж­но про­чув­ство­вать». Это поз­во­ли­ло пере­ве­сти про­бле­му из плос­ко­сти логи­че­ско­го завер­ше­ния («надо поста­вить точ­ку») в плос­кость эмо­ци­о­наль­но­го при­ня­тия («мож­но дать место грусти»).
  • Слож­ность. Мой пер­фек­ци­о­низм ждал чёт­ко­го, сфор­му­ли­ро­ван­но­го выво­да. А полу­чил — раз­мы­тый аква­рель­ный образ. При­шлось бороть­ся с жела­ни­ем «дожать» до ясности.
  • Вывод. Гештальт часто закан­чи­ва­ет­ся не лозун­гом, а ощу­ще­ни­ем. Не «всё понят­но», а «теперь с этим мож­но жить». Моё сопро­тив­ле­ние — это непри­я­тие неза­вер­шён­но­сти как закон­но­го резуль­та­та терапии.

— Вели­ко­леп­но! — Вла­ди­мир Его­ро­вич хлоп­нул в ладо­ши. — Вы при­ня­ли тот факт, что неко­то­рые гешталь­ты завер­ша­ют­ся не захло­пы­ва­ни­ем две­ри, а пре­вра­ще­ни­ем её в арку, порос­шую плю­щом. Выдер­жать такую «неза­вер­шён­ную завер­шён­ность» — выс­ший пило­таж для терапевта-перфекциониста.

Когда все куклы получают свой кусочек

Из кни­ги Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча «Пси­хо­ло­гия с хвостиком»:
Гла­ва 108, ито­ги. «Пирог «Целост­ной начин­ки»: когда все кук­лы полу­ча­ют свой кусочек»
«Сего­дняш­няя супер­ви­зия — это рецепт наше­го фир­мен­но­го пиро­га. В его начин­ку вхо­дят: щепот­ка про­фес­си­о­наль­но­го рис­ка, сто­ло­вая лож­ка выдер­жан­но­го вни­ма­ния, горсть само­на­блю­де­ния тера­пев­та и основ­ной ингре­ди­ент — глу­бо­кое дове­рие к про­цес­су, иду­ще­му в кли­ен­те. Мы учим­ся не печь иде­аль­ные, сим­мет­рич­ные пиро­ги по рецеп­ту, а поз­во­лять начин­ке фор­ми­ро­вать­ся сама собой в теп­ле тера­пев­ти­че­ских отношений.
Вы сде­ла­ли огром­ный шаг: вы поз­во­ли­ли кли­ен­там не про­сто рас­ска­зать о сво­их кук­лах, а устро­ить им встре­чу, слы­шать их голо­са и — что самое важ­ное — не раз­ры­вать­ся меж­ду ними, а охва­тить их всех одним взгля­дом режис­сё­ра. Это и есть целост­ность. Не когда одна кук­ла побеж­да­ет, а когда меж­ду все­ми уста­нав­ли­ва­ет­ся кон­такт, и спек­такль нако­нец может идти дальше».

Когда пирог съе­ли, а мета­фо­ри­че­ские шка­тул­ки и слеп­ки береж­но убра­ли, в мастер­ской воца­ри­лось чув­ство глу­бо­ко­го удо­вле­тво­ре­ния. Они про­де­ла­ли слож­ную, тон­кую рабо­ту. Кар­та внут­рен­них миров их кли­ен­тов ста­ла не схе­мой сра­же­ний, а ланд­шаф­том с хол­ма­ми, доли­на­ми и даже тума­на­ми, кото­рые теперь не пуга­ли, а про­сто были частью пейзажа.

А впе­ре­ди жда­ла новая Тео­рия за Зав­тра­ком, где пред­сто­я­ло открыть сле­ду­ю­щую гла­ву обу­че­ния и позна­ко­мить­ся с под­хо­дом, кото­рый зада­ёт­ся не вопро­са­ми «как» и «поче­му», а самым что ни на есть пря­мым и пуга­ю­щим вопро­сом «зачем». Впе­ре­ди жда­ла экзи­стен­ци­аль­ная терапия.

Корзина для покупок
Прокрутить вверх