Сократы против самодиагностики

Исто­рия о том, как сту­ден­ты Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча иска­ли смыс­лы меж­ду МКБ-10 и Уста­вом леса.

После исто­рии меди­ци­ны, пока­зав­шей, КАК лечи­ли, наста­ла пора фило­со­фии и био­э­ти­ки, кото­рые долж­ны были объ­яс­нить, ЗАЧЕМ. Для под­опеч­ных Вла­ди­ми­ра Его­ро­ви­ча этот пред­мет стал насто­я­щим спа­се­ни­ем: нако­нец-то най­ти оправ­да­ние сво­ей ипо­хон­дрии в тру­дах вели­ких мыслителей.

Первая лекция: где категорический императив встретил императив измерить давление

Пре­по­да­ва­тель, про­фес­сор Журавль, спе­ци­а­ли­зи­ро­вал­ся на фило­со­фии с при­щу­ром, видя­щим суть вещей. Его девиз: «Если мысль не уме­ща­ет­ся в голо­ве — зна­чит, вы мыс­ли­те в непра­виль­ной систе­ме координат».

— Кол­ле­ги! — начал он, заки­ды­вая клюв за спи­ну в задум­чи­вой позе. — Сего­дня мы изу­ча­ем Сокра­та. «Познай само­го себя» — это не при­зыв к само­ко­па­нию, а руко­вод­ство к объ­ек­тив­но­му самоанализу.

Хома немед­лен­но начал лихо­ра­доч­но записывать:
— Про­фес­сор! Зна­чит, когда я три часа изу­чаю симп­то­мы в интер­не­те — я сле­дую заве­там Сокра­та? Это же фило­соф­ская практика!

Бел­ка, стро­ив­шая из пало­чек модель «Дере­ва позна­ния», не отры­ва­ясь от рабо­ты, пробормотала:
— Хома, Сократ имел в виду позна­ние души, а не сли­зи­стой обо­лоч­ки гор­та­ни. Хотя твоё упор­ство дей­стви­тель­но достой­но антич­но­го философа.

— Но я познаю себя через симп­то­мы! — наста­и­вал Хома. — Каж­дый новый симп­том — это шаг к самопознанию!

Про­фес­сор Журавль мед­лен­но пока­чал головой:
— Кол­ле­га, есть раз­ни­ца меж­ду само­по­зна­ни­ем и само­ди­а­гно­сти­кой. Сократ помо­гал афи­ня­нам нахо­дить исти­ну, а не болез­ни Крейтцфельдта-Якоба.

Семинар по биоэтике: где принцип «не навреди» встретил принцип «а что, если проверить ещё разок»

Прак­ти­че­ские заня­тия по био­э­ти­ке про­хо­ди­ли в фор­ма­те дис­кус­сий, где каж­дый меди­цин­ский слу­чай пре­вра­щал­ся в фило­соф­скую дилемму.

Енот, раз­би­рав­ший прин­ци­пы авто­но­мии паци­ен­та, при­шёл в ужас:
— Так зна­чит, если паци­ент отка­зы­ва­ет­ся от лече­ния, мы долж­ны ува­жать его реше­ние? Даже если он явно не в себе? Даже если у него, напри­мер, явные симп­то­мы, но он гово­рит, что здо­ров? — Енот с тос­кой посмот­рел на свои кон­спек­ты. — Я бы тако­го паци­ен­та немед­лен­но поло­жил в ста­ци­о­нар. Для его же блага.

Бел­ка, ана­ли­зи­ро­вав­шая про­бле­му инфор­ми­ро­ван­но­го согла­сия, вне­зап­но осенило:
— Про­фес­сор! А моя тре­во­га — это ведь нару­ше­ние прин­ци­па инфор­ми­ро­ван­но­го согла­сия! Мой орга­низм ста­вит мне диа­гно­зы, не спра­ши­вая мое­го мнения!

Но глав­ный скан­дал устро­ил Хома на заня­тии по рас­пре­де­ле­нию ресурсов.
— Вот смот­ри­те, — дока­зы­вал он, тыкая лап­кой в схе­му. — Если у нас один аппа­рат МРТ и два паци­ен­та — я и ещё кто-то — то при­о­ри­тет дол­жен быть за мной! Пото­му что я… э‑э-э… луч­ше осо­знаю рис­ки! Это этично?

Про­фес­сор Журавль взмах­нул крылом:
— Кол­ле­га, вы толь­ко что сфор­му­ли­ро­ва­ли прин­цип «ипо­хон­дри­че­ско­го эго­из­ма». В био­э­ти­ке это не принято.

Методы запоминания: от стоицизма до паники

Под­хо­ды к изу­че­нию фило­со­фии были столь же глу­бо­ки­ми, сколь и бес­по­лез­ны­ми в быту.

Бел­ка созда­ла «Дере­во фило­соф­ских систем»:
— Сто­и­ки — креп­кие вет­ки! — объ­яс­ня­ла она. — Эпи­ку­рей­цы — слад­кие пло­ды! А моя тре­во­га — это пти­чье гнез­до, сви­тое на самом верху!

Енот соста­вил «Таб­ли­цу соот­вет­ствия симп­то­мов и фило­соф­ских школ»:
— Тахи­кар­дия — экзи­стен­ци­а­лизм! Голо­во­кру­же­ние — скеп­ти­цизм! — гор­до демон­стри­ро­вал он. — Теперь я могу фило­соф­ски обос­но­вать любое своё недомогание!

Хома вёл «Днев­ник фило­соф­ско­го здоровья»:
«Утро: про­чи­тал Сене­ку. Решил муже­ствен­но пере­но­сить невзго­ды. 10:00: зако­ло­ло в боку. Пере­чи­тал Эпи­ку­ра — решил избе­гать стра­да­ний. 11:00: пошёл сда­вать анализы».

Экзамен: где декартово сомнение встретило сомнение в диагнозе

Экза­мен по фило­со­фии про­хо­дил в фор­ма­те дис­кус­сии, где каж­дый сту­дент защи­щал свою эти­че­скую позицию.

Бел­ке выпа­ло обсуж­дать про­бле­му эвтаназии:
— С одной сто­ро­ны, пра­во на достой­ную смерть… — она замол­ча­ла, её хвост задро­жал. — Ой, а ведь я как-то неде­лю боле­ла насмор­ком и дума­ла, что это конец! Хоро­шо, что в нашем лесу эвта­на­зия не разрешена!

Енот, ана­ли­зи­ро­вав­ший прин­цип спра­вед­ли­во­сти, добил­ся иде­аль­но­го соот­вет­ствия тео­рии и практики:
— Про­фес­сор! Я вывел фор­му­лу спра­вед­ли­во­го рас­пре­де­ле­ния меди­цин­ских ресур­сов! Прав­да, она тре­бу­ет 15 обсле­до­ва­ний для каж­до­го пациента…
— В фило­со­фии это назы­ва­ет­ся «гипер­бо­ли­за­ция», — заме­тил Журавль. — Минус балл за непрак­тич­ность, плюс балл за старание.

Но глав­ный про­рыв слу­чил­ся с Хомой. Ему доста­лась тема «Смысл жиз­ни и смысл болезни»:
— Так… — он смот­рел в пото­лок. — Если болезнь — это часть жиз­ни… и жизнь име­ет смысл… зна­чит, и болезнь име­ет смысл… — Он вдруг умолк. — Про­фес­сор, а может, моя ипо­хон­дрия — это про­сто экзи­стен­ци­аль­ный кри­зис в меди­цин­ской маскировке?

Про­фес­сор Журавль впер­вые за семестр улыбнулся:
— Пять бал­лов. Вы нашли пра­виль­ный вопрос, а это в фило­со­фии важ­нее ответа.

Зачётка vs. Медицинская карта. Экзистенциальный уровень

Вый­дя с экза­ме­на, сту­ден­ты обна­ру­жи­ли, что мир заиг­рал новы­ми красками.

— Зна­ешь, — ска­зал Хома, — теперь, когда у меня что-то забо­лит, я сна­ча­ла спра­ши­ваю «зачем?», а не «что это?». И как-то сра­зу ста­но­вит­ся… фило­соф­ски спокойнее.
— Да, — кив­ну­ла Бел­ка. — А я поня­ла, что моя пани­ка из-за невы­пол­нен­ных пла­нов — это не болезнь, а экзи­стен­ци­аль­ная тре­во­га перед конеч­но­стью бытия. Зву­чит солид­нее, правда?
— А я, — поды­то­жил Енот, — нако­нец-то при­нял, что пер­фек­ци­о­низм — это нару­ше­ние фило­соф­ско­го прин­ци­па золо­той сере­ди­ны. Ари­сто­тель бы меня осудил.

Вла­ди­мир Его­ро­вич, наблю­дая за сво­и­ми сту­ден­та­ми, сде­лал запись: «Транс­фор­ма­ция завер­ше­на на экзи­стен­ци­аль­ном уровне. Паци­ен­ты научи­лись отде­лять меди­цин­ские вопро­сы от фило­соф­ских. Диа­гноз: фило­соф­ски про­све­щён и пси­хи­че­ски адекватен».

И глав­ный вывод сфор­му­ли­ро­вал Хома, впер­вые за годы спо­кой­но раз­гля­ды­ва­ю­щий закат:
«Ока­зы­ва­ет­ся, когда зна­ешь фило­со­фию, даже соб­ствен­ная ипо­хон­дрия кажет­ся не болез­нью, а осо­бым видом миро­ощу­ще­ния. Хотя… нет, всё-таки про­ве­рю, не явля­ет­ся ли это утвер­жде­ние софизмом».

Корзина для покупок
Прокрутить вверх